Mõiste võtmetähtsusega liigid tutvustas ökoloogia valdkonda 1969. aastal Paine ja sellest ajast alates tundus see mõiste olevat täpselt määratletud. Peakivi liik on selline, millel on ökosüsteemis rida ainulaadseid funktsioone, millele kadumise korral järgneksid paljud teised liigid.
Täna on see termin teadusmaailmas arutlusel, nii et teatud uurimisrühmad pooldavad selle täielikku kõrvaldamist ökoloogiast ja säilitamisest. Milliseid liike peetakse kogukonna võtmeks? Miks eelistavad loodus- ja ökoloogia teadlased sellise kontseptsiooni kaotada? Me ütleme teile!
Paine ja tema meritäht
Dr Robert T. Paine oli ameerika zooloog, kes võttis esmakordselt kasutusele mõiste võtmetähtsusega liigid. Tema kavatsus oli selgitada ookri meritähtede (Pisaster ochraceus) ja nende saagiks. Selleks uuris ta mitmeid kogukondi, kus see täht viibis Vaikse ookeani rannikul, Washingtoni osariigis.
Tema sõnul muudab piirkonna liikide koosseisu täielikult üksik meritäht, kellel on toiduahelas väga oluline roll. Paine jaoks, selle täheliigi isendid on kogukonna nurgakivi, kuna need pakuvad ökosüsteemile stabiilsust ja vastupidavust. Kadudes muutuks liikide elurikkus täielikult.
Paine katsed on kaitseökoloogia klassika. Tema skeeme on reprodutseeritud lugematutes õpikutes ja tema artikleid on viidatud rohkem kui 2509 korda. Põhiliigi kontseptsioon sai väga populaarseks, kuid miks soovite selle nüüd eemaldada?
Kas mõiste „võtmeliigid” on usaldusväärne?
Mõte, et ühel nurgakiviliigil on selle arvukuse tõttu ökoloogilises kogukonnas ebaproportsionaalselt suur mõju, põhjustab suurt ebakindlust ja siiski see ei ole bioloogiliselt korralikult maandatud.
Peamise liigi tuvastamiseks, vastavalt Paine'ile, kõik kogukonna eri liikide isendid tuleb kokku lugeda või nende biomass teada (liigi kõigi isendite kogukaal).
Nende eelduste täitmine on väga keeruline ja lisaks on enamiku liikide biomass kogukonna suhtes tavaliselt väga väike. Seetõttu kirjeldatakse tavaliselt peamisi röövloomi kui võtmetähtsusega liike, kuigi võib -olla mitte.
Milline peaks olema nurgakivi liik?
Pärast seda ja muid kahtlusi, mis tekivad termini käsitlemisel ja probleeme, mis tulenevad looduskaitse ökoloogias kasutamisest, soovitavad mõned teadlased nagu dr Natasha B. Kotliar teatud omaduste muutmine, mis määravad nurgakiviliigi. Sel viisil ei kõrvaldata seda terminit täielikult, vaid uuendatakse.
Seega, et määratleda liik kogukonnas võtmetähtsusega, võetakse arvesse järgmisi tegureid:
- Selle arvukus.
- Kohalolek ajalisel ja ruumilisel skaalal, see tähendab millal ja kus liik jääb aktiivseks.
- Võtke arvesse erinevad ökoloogilised tingimused mille suhtes ökosüsteem võib alluda.
- On ainulaadseid funktsioone või täidab protsesse, mida teised liigid ei tee.
Liigitades liigid nende tegurite kaudu võtmeks, väheneb võimalus seda mõistet teiste ökoloogiliste mõistetega segi ajada, näiteks:
- Domineeriv liik: nad on arvukad ja kontrollivad liigid, samuti väga tõhusad teiste liikidega konkureerimisel. See kehtib põõsaste kohta chaparralis või kõrbe ökosüsteemides.
- Ökoloogiainsener: organismid, mis otseselt või kaudselt moduleerivad ressursside kättesaadavust teistele liikidele, põhjustades järske muutusi keskkonnas ja isendites. Näiteks Ameerika kobras (Castor canadensis). Seda looma on palju kordi segadusse ajanud ja kutsutud võtmeliigiks.
- Põhiliigid: on ebaproportsionaalselt olulised ökosüsteemi hooldamiseks, näiteks lilla merisiilik (Strongylocentrotus purpuratus).
Kas teadlased peaksid jätkuvalt kasutama võtmekiviliike kontseptsioonina?
Parim (kõige sidusam ja lihtsustatud) määratlus, mille loodusteadlased on välja pakkunud, on järgmine:
Peakivi liik on ökosüsteemi toimimise seisukohalt tõendatava tähtsusega liik.
Sellest hoolimata peamiste liikide loetelu kasvab iga päevaga, nii et see võib jõuda punkti, kus teisi loomi alahinnatakse. Lõpuks on kõigil liikidel oma roll erinevates ökosüsteemides. Liigi kadumine või täielik väljasuremine toob tõsiseid tagajärgi, olenemata selle funktsioonist.
Vastupidi, mõiste kasutamine võib teaduse ja selle populariseerimise jaoks olla väga väärtuslik. Niisiis, liikide kaitse tähtsus jõuab teadusmaailmast kaugemale rohkemate inimesteni. See on kiire ja tõhus edastamisviis liikide tähtsuse selgitamiseks, kuigi teiste mõistete kasutamine on täpsem.