Kui järgime viiteid Hispaania sõnaraamat, valiku all mõistetakse "ühe või mitme inimese või asja valikut rühmast teatud kriteeriumi alusel". Rakendades mõistet loomulik, saame aru, et selle valiku teeb loodus.
Sellest lähtuvalt oleks meil, et looduslik valik on oma olemuselt ühe või mitme elusolendi valik teatud kriteeriumide alusel. Teisest küljest pole kohanemine midagi muud kui teatud elusolendi võime teatud keskkonnas ellu jääda ja paljuneda. Selles mõttes just kohanemine ja mittekohanemine põhjustavad looduslikku valikut.
Nagu näha, looduslik valik ja kohanemine on kaks omavahel tihedalt seotud mõistet. Vaatame sellest suhtest lähemalt allpool, sest see on põnev teekond läbi loomamaailma.
Kui kõik loomad oleksid täiuslikult kohanenud kõigi ökosüsteemidega, poleks looduslikku valikut.
Terminite päritolu: looduslik valik ja kohanemine
Esimene inimene, kes neid mõisteid uuris, oli raamatu autor Charles Darwin Liikide päritolu. Seda võib pidada esimeseks teaduslikuks tööks sellel teemal ja evolutsioonilise bioloogia põhitekstiks. Kurioosumina võime märkida, et see raamat tekitas suuri vaidlusi, eriti religioossete seas.
Sellesse raamatusse kogutud katsed kummutasid tolleaegse kristluse ühe alustala: kreatsionismi. Ta eitas intelligentse disaini ideed, see tähendab Jumala osalemist liikide arengus. Vaatamata sellele, et see on rohkem kui tõestatud teooria, tänaseni on looduslikul valikul endiselt palju halvendajaid, nii teadusvaldkonnas kui ka väljaspool.
Tugevamate ellujäämine, eks?
On populaarne ütlus, mis algab öeldes: "kes lastega magama läheb … . " Võib -olla juhtub paljude inimestega, et kui nende loomulikust valikust kuuleb, lõpetab nende aju lause automaatselt väga uudishimuliku asendajaga: tugevamad jäävad ellu. Kui me koolis ja keskkoolis õppisime, oli see tavaline seletus, kuid selgub, et see pole päris nii.
Kõige sobivamate ellujäämine on selgitus, mis ei hõlma 100% kõigist loodusliku valiku stsenaariumidest. Sukeldugem sellesse järgmise näite abil.
Hundikarjas on alfaisane ainus, kellel on paljunemisõigus. See isik on see, kes tagab oma geneetika säilimise. Sellel hundil on õnnestunud jõuda karja kõrgeimale positsioonile, võideldes ülejäänud isaste vastu, kellele ta on peale pannud.
Sel juhul võime eeldada, et see edukas, jõuline, väle ja atraktiivne alfaisane on karja tugevaim. Seetõttu selle "superhundi" kutsikatel on osa isa suurepärasest geneetikast. Seevastu kaotajate geneetika, mis on alfaisasega võrreldes väärtusetu, läheb neile kaotsi, kui neil ei õnnestu ühel hetkel alistada teist alfaisast.
Nagu näeme selle stsenaariumi korral, sobib sobivaimate ellujäämine määratlusega, kuid analüüsime paremini mõnda muud näidet.
Kindlasti oleme vaimustunud nägema isast paabulindu nende majesteetlike sabasulgedega, et kui nad meile juba muljet avaldavad, siis kujutage ette emast. Aga kui me sellele hoolikalt mõtleme, siis see tohutu saba, mis emastele nii meeldib, on potentsiaalsete kiskjate eest põgenemisel tohutu probleem. Niisiis, tasub küsida, miks muudab tohutu saba nad haavatavamaks ja nõrgemaks, paabulinnud on sellega koos arenenud.
Ellujäämine jõukam, seda parem sel viisil
Looduslik valik ja kohanemine ei soosi alati kõige tugevamaid, vaid kõige sobivamaid, ehk see, kellel on kõige rohkem järeltulijaid.
Mõnikord on kõige tugevam kõige sobivam, see, kes kergemini kohaneb keskkonnaga, seda paremini see ellu jääb ja seda rohkem järglasi saab. Kuid muudel juhtudel tekitab valikuline seksuaalne surve tegelasi, kes kahjustavad ellujäämisvõimet, nagu paabulinnu näitel. Ja isegi nii saavad need esialgu kõlbmatute tegelastega loomad paljuneda ja säilitada oma geneetilise joone.
Lühidalt, nüüdsest teate, kes lastega magama läheb … tugevamad jäävad ellu.
